Hírek Flash: távol lenni a babától nem törik meg őket

Melléklet.

Ha követi a népszerű szülői tanácsokat, akkor tudni fogja, hogy fontos a babához való kötődés. Ha túl sok órát tölt el a babájától távol (umm… napköziben?), Előfordulhat, hogy nem kötődik hozzád. Ha nem válaszol minden alkalommal, amikor sír, akkor „összetörheti” őket. És ha a gyermeke nem kötődik hozzád, akkor rossz dolgok történnek. Lehet, hogy felnőttként nem lesznek boldogok. Lehet, hogy nem tudnak jó kapcsolatokat kialakítani másokkal. Még bűnözőkké vagy bűnözőkké is válhatnak - és természetesen nem a társadalom felelős tagjai, akik a megfelelő iskolákba járnak és jó állást kapnak.

De heteket töltöttem a kötődéssel kapcsolatos tudományos kutatások áttekintése, és amit megtanultam, nagyon megdöbbentő volt. Kiderült, hogy ahogyan a népszerű szülői tanácsok leírják a kötődést, valójában nem a kötődéssel kapcsolatos tudományos kutatásokon alapulnak. Csak cseresznye válogatja azokat a részeket, amelyek leginkább úgy hangzanak, hogy illeszkednek az anyasággal kapcsolatos elképzeléseinkhez, így nem vonjuk kétségbe.

Tehát ássunk a bizonyítékokba. De először tegyünk egy gyors áttekintést arról, hogy mi a ragaszkodás - mert fogadok, hogy nem az, aminek gondolod.

Mi az a kötődés?

Dr. John Bowlby először a „kötődés” kifejezést használta a csecsemők és gyermekeik közötti kapcsolatok leírására anyák, és valójában azért választotta a szót, mert a szülők könnyen kötődhettek hozzá voltak. Ki ne szeretne valamit, ami annyira hangzik, mint az összebújás, a közelség és a kötődés? De Bowlby valóban hanyag volt a szóhasználatban - Dr. Michael Rutter pszichológus észrevette, hogy Bowlby legalább négyféleképpen használta: a belső mentális állapotok és a kapcsolatok leírására.

Egy másik probléma az volt, hogy (ma már híres) Dr. Bill és felesége, Martha Sears olyan ötleteket dolgozott ki, amelyek nem tudományos kutatásokon alapultak, de pozitív nevet igényeltek. Az „Attachment Parenting” alkalmazást „azért használták, mert olyan jól kutattak és dokumentáltak”. Melléklet A szülőnek volt kevés a közös a kötődéselméletben, de mivel Bowlby annyira laza volt a saját leírásaival, a névvel megragadt.

És kiderül, hogy még a kutatásnak is sok problémája van.

A szétválás rossz eredményekhez vezethet (vagy nem)…

Bowlby egyik legkorábbi tanulmánya 44 gyermeket vizsgált meg, akiket lopáson kaptak el, és ezeket 44 gyerekkel hasonlították össze, akiknek problémái voltak, de nem loptak el semmit. Észrevette, hogy a tolvajok közül 12 -nek volt tapasztalata a szüleitől való korai elválásról, szemben a négyel más gyerekeket, és úgy gondolták, hogy a szüleiktől való elszakadás miatt a tolvajok alacsony empátiával rendelkeznek önértékelés.

Ennek hallatán talán azt akarja, hogy soha többé ne hagyja egyedül gyermekét, de sokkal később élete során Bowlby elismert két igazán fontos kérdést. Először is nem említette, hogy mindenféle elválasztást összekevert ebbe az egy kategóriába: a „szétválasztások” mindent tartalmaztak a saját hálószobájukban alszanak, hogy árvaházba kerüljenek, ami azt jelenti, hogy ebből szinte lehetetlen valódi következtetéseket levonni adat.

Másodszor, a szétválás nem volt az egyetlen trauma, amelyet ezek a gyerekek átéltek. Sokan közülük fizikai és szexuális bántalmazást is elszenvedtek, amelyről az eredeti lap egyáltalán nem számolt be.

Tehát a szülők és gyermekek közötti szétválasztással kapcsolatos összes kutatás alapja nagyon hibás volt - és akkor még senki sem tudta. Csak annyit tudtunk, hogy a „szétválasztások” szoros kapcsolatban állnak a gyermekek negatív következményeivel - tehát nem csoda, hogy a szülők féltek.

A napközi használata rossz eredményekhez vezethet (vagy nem)…

Bowlby évtizedekig beszélt az anyáról is, mint a csecsemő elsődleges gondozójáról-egyik korai szövege szerint „kevés szó esik az apa-gyermek kapcsolatról; az anya gazdasági és érzelmi támaszaként fogják értékelni. ” Azt írta, hogy egy gyerek „különösen egy alakhoz kötődik”, és mivel az apa nem volt releváns, ennek az alaknak kell lennie anya.

Ha azt hisszük, hogy az anya és a baba kapcsolata szent, akkor a napközi gyakorlatilag elviselhetetlenné válik. Bowlby maga írta, hogy „„ egy kisgyermeket megfosztani anyja társaságától olyan rossz, mint megvonni tőle a vitaminokat ”. Áttekintettem a napközi gyermekekre gyakorolt ​​hatását és a kutatási bázis nem támogatja Bowlby elképzeléseit. Valójában, ha a napközis vagy az óvodai időszak csökkenti az anya stresszét és/vagy lehetővé teszi, hogy visszatérjen az általa kedvelt munkához, akkor a napközi és az óvodai nettó haszna valószínűleg pozitív. Kivéve, ha gyermeke heti több mint 70 órában van napköziben - sokkal több, mint a legtöbb gyermek - és az éjszakákat távol tölti otthonról, a napközi nem valószínű, hogy befolyásolja a kapcsolatukat te.

Bowlby élete nagyon későn elismerte, hogy a kötődési rendszer „hozzájárul az egyén túléléséhez azáltal, hogy tartja a kapcsolatot egy vagy több gondozóval ”(jegyezze meg az„ S ”szót a„ gondozók ”végére), de ezúttal a kár történt: Egy anya helye volt az otthonban a gyermek.

Szülők: Nyugi!

Mit tanulhatunk tehát mindebből? Nos, emlékezhetünk arra, hogy a kötődési szülő nem azonos a kötődéselmélettel, és csak az első mögött áll tudományos kutatás. Ha elszakad a gyermekétől - még akkor is, ha egy teljes munkahetet tölt napköziben - nem valószínű, hogy megszakad a kötődési kapcsolata. És még akkor is, ha a kötődési kapcsolat megszakad, nem feltétlenül vezet közvetlenül rossz eredményekhez. A gyermekek többsége, akik nem rendelkeznek biztonságos kötődési kapcsolattal a szülővel, egész jól teljesítenek az életben, és még azok is, akiknek nincs biztos eredményük. Tehát mindannyian lazíthatunk egy kicsit, tudva, hogy a tőlünk telhető legjobb tudással rendelkezünk, és a legtöbb csecsemő számára ez valószínűleg megfelelő.

ÖSSZEFÜGGŐ:
Mit jelent, ha gyermeke a másik szülőt részesíti előnyben
Miért utálom a modern anyaságot?