10 mots et expressions que vous ignorez peut-être comme racistes

Comment cela peut être blessant : Parce que nous vivons dans une société où les gens sont ciblés ou privés d'opportunités en raison de la couleur de leur peau, il peut être insensible aux expériences d'injustice des personnes de couleur pour faire ce genre de déclaration. Dire que vous ne voyez pas de couleur peut être interprété comme signifiant que vous n'êtes pas conscient de, ou concerné par, le biais systémique qui maintient une vulnérabilité disproportionnée pour les personnes de couleur en Amérique société.

Plus important encore, en tant que société, nous visons l'équité, pas l'assimilation. Être différent n'est pas intrinsèquement négatif; c'est une vision du monde fausse et conflictuelle. Tout comme dans l'écologie naturelle, la diversité rend nos communautés plus résilientes. Nous devons reconnaître que nous voyons des différences dans la couleur de la peau, mais devons faire attention à ne pas, consciemment ou inconsciemment, attribuer une signification négative aux couleurs que nous voyons.

Comment mieux aligner notre langage avec nos intentions: Peut-être qu'une alternative plus réfléchie serait: « J'essaie de ne pas juger les gens sur leur couleur de peau. Cette est une approche solide car elle signale que vous êtes activement engagé dans un processus d'apprentissage et croissance.

Comment cela peut être blessant : En tant que terme précédemment utilisé pour déshumaniser les gens, « oriental » est un mot qui peut évoquer une histoire raciste et faire en sorte que les gens se sentent privés de leurs droits. Pour comprendre cela, il faut en apprécier l'origine et l'usage historique. Des universitaires, comme Erika Lee, ont noté que le mot « oriental » était lié au sentiment anti-asiatique, à la violence et à la législation xénophobe (telle que le lynchage et la loi sur l'exclusion chinoise) au 19^e et 20^e des siècles. En 2016, le président Obama a fait rayer le mot « oriental » de la loi fédérale.

Comment mieux aligner notre langage avec nos intentions: "Elle m'a semblé qu'elle pourrait être d'origine asiatique." Cela reconnaît les limites de notre capacité à déterminer avec précision la race de quiconque, mais est une tentative géographiquement et politiquement pertinente pour décrire Quelqu'un.

Comment cela peut être blessant : C'est une déclaration difficile car elle associe un déni de notre besoin existentiel de croissance au mythe de l'homogénéité raciale. En général, il y a toujours de la place pour grandir dans notre sensibilité et notre conscience; il n'y a jamais un moment où nous devrions exprimer notre position sociale comme si parfaite que nous sommes au-dessus de tout reproche ou éducation.

De plus, étant donné que votre amitié avec cette personne de couleur n'est probablement pas fondée sur la seule prémisse de démanteler le racisme systémique, il est illogique de tirer parti de cette relation dans une conversation sur racisme. Vous ne voulez pas exploiter et saper vos amitiés authentiques simplement pour justifier une réticence à entendre comment vos paroles ou vos actions ont fait ressentir quelqu'un d'autre.

Comment mieux aligner notre langage avec nos intentions: Soyez suffisamment vulnérable pour admettre que vous n'aviez pas l'intention d'être raciste, mais il y a parfois des déconnexions entre nos intentions et nos actions. Une déclaration plus efficace pourrait être: « Je n'ai jamais été informé que ces actions/ce langage pouvaient être racistes ou blessants ».

Comment cela peut être blessant : Il y a une histoire et un récit si complexes avec Américains indigènes qui sont pris entre l'exotisme déshumanisant et les fausses perceptions d'exploiter les « aumônes » du gouvernement. Tout type de langage explicite, de commentaires ou de questions reflétant l'un ou l'autre de ces points de vue peut être problématique. Cependant, il peut aussi être subtilement déresponsabilisant d'appeler les gens par un nom qui leur a été donné par leurs colonisateurs, plutôt que d'utiliser les noms qu'ils s'appellent eux-mêmes.

Selon une enquête menée en 1997 auprès d'étudiants amérindiens de niveau collégial et secondaire, rapportée dans Amériques indigènes, plus de 96% se sont identifiés à leur nation autochtone spécifique, et seulement un peu plus de la moitié de ces jeunes se sont identifiés comme citoyens américains. Bien que la plupart d'entre nous ne soient pas capables de discerner entre les groupes ethniques autochtones, nous devrions être capable de percevoir la différence entre une personne descendante de l'Inde (un Indien) et un Autochtone personne.*

Comment mieux aligner notre langage avec nos intentions: « Il est autochtone » ou « il est autochtone » sont de meilleures options. L'utilisation de cette langue reconnaît au moins le lien entre le patrimoine autochtone et la terre qui comprend les États-Unis d'Amérique.

*Il convient de noter que natif est un terme qui peut être utilisé de manière péjorative, mais de manière générique, il signifie « premier ».

Comment cela peut être blessant : Des déclarations comme celles-ci font une exception pour un individu au sein d'un groupe racial. Celles-ci sont particulièrement blessantes car elles sont pleines de nuances racistes enchevêtrées. Dans une seule phrase comme celle-ci, vous faites plusieurs affirmations simultanées que vous n'avez probablement pas l'intention :

• Vous exprimez une vision biaisée ou étroite d'un groupe racial.
• Vous dites que vous acceptez cet individu à condition qu'il n'aligne pas trop son comportement sur les stéréotypes de son groupe racial réel.
• Vous essayez de vous établir en tant qu'arbitre de l'identité raciale de quelqu'un d'autre.
• Vous privez cette personne du droit de vote du groupe racial auquel elle appartient, la laissant sans véritable « endroit sûr » social.

La personne de couleur à la réception de cette déclaration est coincée entre le marteau et l'enclume. Les options sont soit: (1) de rejeter cette offre d'assimilation et de risque de confrontation et de chute en temps réel ou (2) de accepter cette proposition sociale contingente et coopérer au racisme systémique en renforçant les stéréotypes et en validant visions du monde.

Comment mieux aligner notre langage avec nos intentions: Une meilleure approche serait: « J'ai l'impression que nous avons beaucoup en commun. Cela indique que vous donnez la priorité aux choses qui vous unissent par rapport à celles qui vous divisent, ce qui est un pas vers l'humanité.

photo: iStock

Gyped/Jipped : Ce terme est à l'origine un mot raciste désobligeant pour les nomades roms qui ont été la cible d'accusations de vol sans fondement.

Grand-père dans : Cette expression a été introduite dans notre langue vernaculaire avec le passage du 15e Amendement. Une fois que les Noirs ont obtenu le droit de vote, plusieurs États ont créé des conditions préalables au vote. La « clause de grand-père » exemptait les Blancs (qui étaient des descendants en ligne directe de personnes autorisées à voter avant la législation fédérale) d'avoir à passer des tests d'alphabétisation ou de payer des impôts locaux pour être admissible à voter.

Imbécile: Ce mot a été proposé par l'eugéniste Henry Goddard pour décrire les personnes aux caractéristiques génétiques inférieures. En 1913, lui et son équipe ont classé 40 % des immigrés hongrois, juifs et italiens comme « débiles » et les ont fait expulser.

Ça fait longtemps: Cette expression est en anglais pidgin, et elle était à l'origine utilisée pour se moquer de la façon dont les Amérindiens et/ou les Chinois parlaient anglais.

Galerie d'arachides: Il s'agit d'une référence classiste et sans doute raciste pour décrire les sièges les moins chers dans les théâtres, qui étaient souvent occupés par des spectateurs noirs.