10 ord og sætninger, du måske ikke ved, er racistiske

Sådan kan dette være skadeligt: Fordi vi lever i et samfund, hvor mennesker er målrettet eller nægtet muligheder på grund af farven på deres hud, kan det være ufølsomt over for mennesker med farveoplevelser af uretfærdighed at lave denne slags udmelding. At sige, at du ikke ser farve, kan tolkes til at betyde, at du ikke er opmærksom på eller bekymret over, den systemiske bias, der opretholder en uforholdsmæssig sårbarhed for mennesker med farve i amerikansk samfund.

Endnu vigtigere er, at vi som samfund stræber efter retfærdighed, ikke assimilering. At være anderledes er ikke i sig selv negativt; dette er et falsk og splittende verdensbillede. Ligesom i naturlig økologi gør mangfoldighed vores samfund mere modstandsdygtige. Vi er nødt til at erkende, at vi ser forskelle i hudfarve, men vi skal være forsigtige med ikke bevidst eller ubevidst at tilskrive de farver, vi ser, negativ betydning.

Hvordan vi bedre kan tilpasse vores sprog til vores intentioner: Måske ville et mere tankevækkende alternativ være: "Jeg forsøger ikke at dømme folk efter deres hudfarve." Det her er en solid tilgang, fordi den signalerer, at du er aktivt engageret i en læringsproces og vækst.

Sådan kan dette være skadeligt: Som et begreb, der tidligere blev brugt til at dehumanisere mennesker, er "orientalsk" et ord, der kan fremkalde en racistisk historie og få folk til at føle sig uden stemmeret. For at forstå dette skal vi værdsætte oprindelsen og den historiske anvendelse. Lærde har ligesom Erika Lee bemærket, at ordet "orientalsk" var knyttet til anti-asiatisk stemning, vold og fremmedhadslovgivning (såsom lynchning og den kinesiske eksklusionslov) i 19^th og 20^th århundreder. I 2016 fik præsident Obama ordet "orientalsk" slået fra føderal lov.

Hvordan vi bedre kan tilpasse vores sprog til vores intentioner: "Hun så på mig, som om hun kunne være af asiatisk afstamning." Dette anerkender begrænsningerne i vores evne til præcist bestemme nogens race, men er et geografisk og politisk relevant forsøg på at beskrive nogen.

Sådan kan dette være skadeligt: Dette er en udfordrende erklæring, fordi den sammensætter en benægtelse af vores eksistentielle behov for vækst med myten om racehomogenitet. Generelt er der altid plads til at vokse i vores følsomhed og bevidsthed; der er aldrig et tidspunkt, hvor vi skulle formulere vores sociale position som så perfekt, at vi er over bebrejdelse eller uddannelse.

Da dit venskab med den farvefarve sandsynligvis ikke er baseret på den eneste forudsætning af afvikling af systemisk racisme, er det ulogisk at udnytte det forhold i en samtale om racisme. Du vil ikke udnytte og undergrave dine autentiske venskaber blot for at retfærdiggøre en uvillighed til at høre, hvordan dine ord eller handlinger fik en anden til at føle.

Hvordan vi bedre kan tilpasse vores sprog til vores intentioner: Vær sårbar nok til at indrømme, at du ikke havde tænkt dig at være racist, men der er nogle gange afbrydelser mellem vores intentioner og vores handlinger. En mere effektiv erklæring kunne være: "Jeg er aldrig blevet gjort opmærksom på, at disse handlinger/dette sprog kunne være racistisk eller sårende." 

Sådan kan dette være skadeligt: Der er sådan en kompleks historie og fortælling med Indfødte amerikanere der er fanget mellem dehumaniserende eksotisme og de falske opfattelser af at udnytte regerings "uddelinger". Enhver form for eksplicit sprog, kommentarer eller spørgsmål, der afspejler et af disse synspunkter, kan være problematisk. Det kan imidlertid også være subtilt afmægtigende at kalde folk ved et navn, som deres kolonisatorer har givet dem, frem for at bruge de navne, de kalder sig selv.

Ifølge en undersøgelse fra 1997 af indianske college- og gymnasieelever, rapporteret i Indfødte Amerika, mere end 96% identificerede sig med deres specifikke oprindelige nation, og kun lidt mere end halvdelen af ​​disse unge identificerede sig som amerikanske borgere. Selvom de fleste af os ikke vil kunne skelne mellem oprindelige etniske grupper, burde vi være det i stand til at opfatte forskellen mellem en person, der stammer fra Indien (en indianer) og en indfødt person.*

Hvordan vi bedre kan tilpasse vores sprog til vores intentioner: "Han er indfødt" eller "han er indfødt" er bedre muligheder. Brug af dette sprog anerkender i det mindste forbindelsen mellem den oprindelige arv og det land, der omfatter USA.

*Det er værd at bemærke, at native er et begreb, der kan bruges pejorativt, men generelt betyder det "først".

Sådan kan dette være skadeligt: Udtalelser som disse gør en undtagelse til et individ inden for en racegruppe. Disse er især sårende, fordi de er fulde af sammenfiltrede racistiske nuancer. I en enkelt sætning som denne kommer du med flere samtidige påstande, som du sandsynligvis ikke har til hensigt:

• Du udtrykker en forudindtaget eller snæver opfattelse af en racemæssig gruppe.
• Du siger, at du accepterer denne person på den betingelse, at de ikke retter deres adfærd for tæt på stereotyperne for deres egentlige racegruppe.
• Du forsøger at etablere dig selv som voldgiftsmand for en andens raceidentitet.
• Du frakhæver denne person fra den racegruppe, de tilhører, og efterlader ham uden noget sandt socialt "sikkert sted".

Den farvede person i den modtagende ende af denne erklæring sidder fast mellem en sten og et hårdt sted. Mulighederne er enten: (1) at afvise dette tilbud om at assimilere og risikere konfrontation og falde ud i realtid eller (2) til acceptere dette kontingente sociale forslag og samarbejde om systemisk racisme ved at forstærke stereotyper og validere snævert verdenssyn.

Hvordan vi bedre kan tilpasse vores sprog til vores intentioner: En bedre tilgang ville være: "Jeg føler, at vi har meget tilfælles." Dette signalerer, at du prioriterer de ting, der forener dig frem for de ting, der deler dig, hvilket er et skridt mod menneskeheden.

foto: iStock

Gyped/Jipped: Dette udtryk opstod som et racemæssigt nedsættende ord for det nomadiske roma -folk, der har været målet for ubegrundede anklager om tyveri.

Bedstefar i: Dette udtryk blev introduceret i vores folkesprog, da vi passerede 15th Ændring. Når først sorte mennesker fik stemmeret, skabte flere stater forudsætninger for at kunne stemme. "Bedstefar -klausulen" fritog hvide mennesker (som var lineære efterkommere af mennesker, der fik lov til det stemme før den føderale lovgivning) fra at skulle bestå læsefærdighedstest eller betale afstemningsafgifter for at kvalificere sig til stemme.

Fjols: Dette ord blev indsendt af eugenicisten Henry Goddard for at beskrive mennesker med ringere genetiske egenskaber. I 1913 klassificerede han og hans stab 40% af ungarere, jøder og italienske immigranter som "idiotiske" og lod dem deportere.

Lang tid siden: Dette udtryk er pidgin engelsk, og det blev oprindeligt brugt til at håne den måde indfødte amerikanere og/eller kinesere talte engelsk.

Peanut Gallery: Dette er en klassistisk og uden tvivl racistisk henvisning til at beskrive de billigste siddepladser i teatre, som ofte blev besat af sorte teatergængere.